Otvorený list neočkujúcemu rodičovi
Možno ste priamo proti vakcínam, alebo možno nie ste úplne proti nim, ale patríte do širšej kategórie „váhajúcich voči vakcíne“. Nech už ste ktorýkoľvek, budem hádať, že ste zvyknutí na určitý súbor predpokladov o vás. Nebudem klamať, aj ja mám nejaké predpoklady. Napríklad predpokladám, že svoje deti zúrivo milujete. Predpokladám, že chcete pre nich to najlepšie. Predpokladám, že sa zo všetkých síl snažíte nájsť tie správne informácie, ktoré vás povedú na ceste, ktorá je pre vašu rodinu správna. Predpokladám, že ste vzdelaný a snažíte sa posilniť svoje výskumné schopnosti. Pokiaľ ide o tieto vlastnosti, všetky máme spoločné.
nebudem ťa nadávať. Som si istý, že ste tak veľmi nad záplavou urážok a súdov. Nie som tu, aby som sa s vami hádal, ale mám nejaké otázky.
éterické oleje na drenáž dutín
Moje prvé otázky pre vás – Odkiaľ čerpáte informácie? Boli ste k tomu privedení zo sociálnych sietí? V tomto článok Národný inštitút zdravia skúma nedávny nárast antivakcinačných nálad na Facebooku, YouTube, Twitteri a dokonca aj na Myspace. Ako opisuje tento úryvok z článku: „Autori proti očkovaniu online používajú množstvo taktík na podporu svojich programov. Tieto taktiky zahŕňajú okrem iného skresľovanie vedy, posúvanie hypotéz, cenzúru opozície, útočenie na kritikov, vyhlasovanie, že sú „probezpečné vakcíny“, a nie „protivakcínové“, vyhlasovanie, že vakcíny sú toxické alebo neprirodzené a ďalšie. . Nielenže sú tieto taktiky klamlivé a nečestné, ale sú účinné aj na mnohých rodičov.“
Ako efektívne? Článok popisuje štúdiu, v ktorej účastníci dostali 40 rôznych webových stránok s informáciami o vakcínach. Takmer 60 % používateľov usúdilo, že všetky stránky boli úplne presné, pričom v skutočnosti bolo 18 skutočne presných a ostatných 22 nepresných. Tieto stránky neboli založené na dôkazoch a tvrdili, že vakcíny sú vo svojej podstate nebezpečné. Štúdia ukázala, že prezeranie antivakcinačnej webovej stránky trvalo iba 5-10 minút, aby sa zvýšilo vnímanie riziká očkovania . A keď už bolo toto semienko dezinformácií zasiate, je ťažké ho vykoreniť; štúdia zistila, že anti-vakcinačné nálady získané prezeraním webových stránok stále pretrvávali aj po piatich mesiacoch.
Takže ďalšia otázka: prečo veríte týmto platformám a nie tisíckam lekárov a vedcov, ktorí podporujú vakcíny? Je zaujatosť faktorom? Všetci máme svoje predsudky, či si to chceme priznať alebo nie. Pokiaľ ide o neočkovanie, do hry vstupuje najmä konfirmačná zaujatosť a vysvetľujúca zaujatosť hĺbky. Príkladom konfirmačnej zaujatosti by bolo: „Nedala som zaočkovať svoje deti a nie sú autisti a majú silný imunitný systém.“ Tento typ myslenia zaberá jeden neoficiálny prípad a široko ho aplikuje vo všetkých oblastiach, čím vás povzbudí, aby ste videli príčinu a následok tam, kde žiadne nie sú. Vysvetľujúce skreslenie hĺbky nastáva, keď trávime značné množstvo času čítaním konkrétnej témy a veríme, že o tejto téme vieme viac ako my. Verte mi, rád by som si myslel, že som odborník na niekoľko chorôb, pretože som hypochonder, ktorý sa naučil naspamäť niekoľko článkov z Wikipédie, ale naozaj nie som. Nestrávil som roky štúdiom a usilovným skúšaním. A to je v poriadku, pretože to urobilo veľa ľudí!
V tejto súvislosti, keďže uznávam, že som len ďalšia mama (na sociálnych sieťach nie menej!) s nulovým vzdelaním vo vede, spýtala som sa skutočnej profesionálky, kde by sme mali nájsť presné a spoľahlivé informácie. Dr. Sarah Fankhauser, odborná asistentka biológie na Oxford College of Emory University, je odborníčkou na infekčné choroby, má titul Ph.D. v mikrobiológii a imunológii a je aj matkou. Ponúka určitý pohľad na robustnosť skutočnej vedy: „Legitímne vedecké štúdie prechádzajú procesom vzájomného hodnotenia a publikovania. Počas tohto procesu musia iní odborníci v tejto oblasti prácu preskúmať, kritizovať ju za presnosť, zaujatosť a zvukovú konštrukciu výskumu, a to ešte predtým, ako bude publikovaná. Tieto články sú často ťažko stráviteľné, pretože sú napísané pre iných vedcov, ale niekedy môžete nájsť úvodníky alebo spravodajské články napísané o vedeckých článkoch (napísané jednotlivcami, ktorí majú nejaké vedecké vzdelanie alebo konzultovali s vedcami). Ako viete, či sú tieto úvodníky legitímne alebo nie? Obsahuje článok odkaz na recenznú štúdiu v dôveryhodnom časopise? Ak nájdete originál štúdie na PubMed , potom je väčšia šanca, že je to legitímne.“
Počúvaj. Chápem ten strach. Chápem. Ale dôležitosť pripisovania hodnoty informáciám poskytovaným skutočnou vedou a poradenstvom od skutočných lekárov nemožno podceňovať. Pamätám si, že keď boli moje deti veľmi malé, pri pohľade na očkovaciu schému som sa cítila nesvoja. Pamätám si, ako som sledoval, ako moje bábätká plačú, keď dostali až štyri injekcie do svojich bucľatých nôh. Prikrčil som sa a pozrel som sa na ich detského lekára a v obave, že ma bude podceňovať, som sa aj tak spýtal: „Naozaj to deti zvládnu? Dokáže sa ich imunitný systém prispôsobiť toľkým rôznym veciam naraz?“
Zareagoval premyslene a dôkladne, vysvetlil mi zložitosť a rozmanitosť imunitného systému a ako veda postupuje, ako sú tieto vakcíny najúčinnejšie a najbezpečnejšie verzie, aké máme k dnešnému dňu. Naozaj, mám šťastie, že moje deti sú dostatočne zdravé na to, aby sa dali zaočkovať, pretože to pomáha chrániť deti, ktoré nie sú. Koniec koncov, boli to staršie, imunizované deti a dospelí, ktorí chránili môj deti, keď boli maličké a zraniteľné.
Takže poďme to uzavrieť mojimi poslednými otázkami: Ste si na konci dňa istý, že svoje neočkovanie zakladáte na najlepších možných informáciách? Spochybnili ste svoje predsudky? Spochybnili ste zdroj svojich informácií? Vynaložili ste maximálne úsilie, aby ste zaistili, že články, ktoré ste čítali, prešli odbornými hodnoteniami a publikáciami? Pretože, aby bolo jasné: Predpokladám, že milujete svoje deti viac ako čokoľvek iné na svete. Čokoľvek, čomu veríte a veríte v súvislosti s ich zdravím, by nemalo očakávať nič menšie, však?
Zdieľajte So Svojimi Priateľmi:
DIY sprej proti blchám pre psov
